您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

辽宁省人大常委会


辽宁省人民代表大会常务委员会公告（第五十八号）


　　《辽宁省人民代表大会常务委员会关于修改〈辽宁省价格监督检查条例〉的决定》已由辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议于2012年7月27日审议通过，现予公布。本决定自公布之日起施行。


辽宁省人民代表大会常务委员会
2012年7月27日






辽宁省价格监督检查条例

　　1995年11月25日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 根据2006年1月13日辽宁省第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议《关于修改〈辽宁省价格监督检查条例〉的决定》第一次修正 根据 2010年7月30日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改部分地方性法规的决定》第二次修正 根据2011年11月24日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议《关于修改部分地方性法规的决定》第三次修正 根据2012年7月27日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议《关于修改〈辽宁省价格监督检查条例〉的决定》第四次修正


第一章 总 则


　　第一条 为了维护市场价格秩序，规范价格行为，保护国家利益和生产者、经营者、消费者的合法权益，促进经济发展，根据国家有关法律、法规，制定本条例。
　　第二条 本条例所称价格监督检查，是指对商品价格、服务价格和行政事业性收费进行的监督检查活动。
　　第三条 本条例适用于本省行政区域内价格监督检查活动。
　　第四条 价格监督检查必须保护合法、公平正当的价格竞争，制止价格欺诈、价格垄断、牟取暴利和乱涨价、滥收费等扰乱市场价格秩序和破坏物价稳定的价格违法行为。
　　第五条 省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府应当加强对价格监督检查工作的领导。动员社会力量做好价格监督检查工作。
　　第六条 任何单位和个人都有权对价格违法行为进行检举或者投诉。


第二章 行政监督


　　第七条 省、市、县价格主管部门负责本行政区域内的价格监督检查工作。
　　第八条 价格主管部门具有下列职权：
　　（一）进入被检查单位或者个人的经营、办公场所实施检查；
　　（二）依法查阅或者调阅被检查单位或者个人与价格有关的报表、账簿、票据、文件等数据；
　　（三）向价格违法案件当事人、有关单位或者知情人进行调查，抄录、复印有关证据材料，必要时可以依法采取拍照、录音、录像等方式取证；
　　（四）必要时可暂时封存、扣留与价格违法案件有关的物品；
　　（五）法律、法规赋予的其他职权。
　　价格行政执法人员在调查或者进行检查时，应当两人以上参加，出示行政执法证件，佩戴统一标志，规范着装，依法办案，文明执法。
　　第九条 财政、税务、工商、质监、审计、公安、监察等行政管理部门和银行，应当按照各自职责配合价格主管部门查处价格违法行为。


第三章 社会监督


　　第十条 价格主管部门应当及时发布价格政策，建立和完善价格违法行为举报制度，公布举报电话、电子信箱。
　　价格主管部门应当充分发挥群众价格监督的作用，可以聘请义务价格监督员，依法对商品价格、服务价格和行政事业性收费进行监督。
　　第十一条 价格主管部门应当利用新闻媒体及时公布群众关心的价格信息和价格违法行为。


第四章 内部监督


　　第十二条 行业主管部门、有关行政主管部门、企事业单位，应当按照下列要求做好本行业、本系统、本单位的价格监督检查工作：
　　（一）组织本行业、本系统、本单位的价格自查，发现价格违法行为及时纠正；
　　（二）建立健全价格台帐和定价、调价等内部的价格管理制度；
　　（三）协助价格主管部门调查处理价格违法案件；
　　（四）在管理权限范围内对价格违法的责任人员进行处理。
　　第十三条 行业主管部门和企事业单位在本行业、本单位的价格出现异常情况时，应当及时向价格主管部门报告，并向价格主管部门作出说明。


第五章 价格违法行为


　　第十四条 经营者不得有下列行为：
　　（一）《中华人民共和国价格法》第十四条规定的不正当价格行为；
　　（二）不执行政府指导价、政府定价；
　　（三）不执行法定的价格干预措施、紧急措施；
　　（四）违反明码标价规定；
　　（五）违反价格管理规定的其他行为。
　　第十五条 行政事业性单位不得有下列行为：
　　（一）超越管理权限制定、调整收费项目和标准及依此收费；
　　（二）无收费许可证或者超过规定的范围、标准收费；
　　（三）收费项目已取消或者停止征收，仍未停止收费，或者收费标准调整后，仍按照原标准收费；
　　（四）擅自将行政事业性收费转为经营服务性收费；
　　（五）未按照规定提供服务而收费；
　　（六）违反规定以保证金、抵押金、滞纳金、集资、赞助以及其他形式变相收费；
　　（七）利用职权或者垄断地位强行收费或者强迫接受有偿服务；
　　（八）违反规定代收费用；
　　（九）未按照规定公示收费；
　　（十）违反价格管理规定的其他行为。


第六章 奖励与处罚


　　第十六条 对模范执行价格法规和政策的单位和个人，以及举报、协助查处价格违法行为的有功人员，由价格主管部门给予表彰或者奖励。
　　第十七条 违反本条例第十四条规定，按照《价格违法行为行政处罚规定》予以处罚。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第十八条 违反本条例第十五条规定，由财政、价格主管部门依照各自职责，根据情节轻重，给予警告、通报批评，撤销收费项目、调整收费标准、吊销收费许可证，责令退回非法所得，无法退回的，予以没收，并处以非法所得1倍以下罚款。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第十九条 对拒绝、阻碍价格行政执法人员依法执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十条 实施罚没，必须使用省财政部门统一印制的罚没票据。
　　第二十一条 罚没款全部上缴同级财政。
　　第二十二条 价格行政执法人员滥用职权，贪污受贿、徇私舞弊、玩忽职守的，按照人事管理权限给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；对公民、法人和其他组织造成损害的，依法进行赔偿。


第七章 附 则


　　第二十三条 行政执法证件和价格监督检查文书以及价格行政执法人员佩戴的标志样式，按照国家有关规定执行。
　　第二十四条 本条例自公布之日起施行。


民事诉讼法断想
——兼谈民事检察制度

秦旭东


在初识民事诉讼法的基础上 ，加以之前对民法和刑事诉讼法的学习，略略谈一下自己的一些不成体的理解和感想，是为断想。兼谈民事检察制度，则是有感于千百年来中国民权未彰，公权强霸，至今权利难制权力，权力之间缺乏制衡，而人们怀着深厚的“监督”情结，在民事检察制度上，高法和高检还为此论战不休。

民事，我的简单理解就是民间之事，涉及平等主体间的法律关系，而不牵扯公共政治。自罗马法始把法律分为公法和私法，民法作为私法，以私法自治为要旨，人们得以享有广泛的自主权利，可以为自己的幸福而追求、奋斗。耶林号召人们“为权利而斗争”，主要就是指这个权利。刘凯湘老师在讲授民法时特别强调民法的这一精神品格在中国现代化过程中的特殊意义。虽然私权至上原则在西方已经有所缓和，但在一片专制主义幽灵不散的土地上，权利仍然有待张扬而非限制。

诉讼，这两个字给我的第一影响就是一架天平——而非剑或者盾牌——的形象。诉讼的本质特征在于：有平等对抗的双方当事人，有独立、中立的第三方作为裁判，裁判在听取双方的辩解的基础上作出裁决。诉讼作为一种社会争端的最后解决手段，作为正义的最后一道防线，固然是因为有国家强制力为后盾，但一个很重要的原因是诉讼具有一种天然的内在属性，即公正。按照私法自治的原则，私法主体之间的利益追求和调整原则上应由相关当事人自行解决。民事纠纷是平等主体间的有关财产和人身关系的纠纷，国家对其不宜直接干预，因此，法律赋予人们以诉权和自由处分权。民事诉讼法只有充分保障人们的诉权和自由处分权，才能体现以权利为本位的宗旨。在这个意义上说，可能当事人主义的、对抗式的诉讼才算得上真正的诉讼。陈瑞华老师说过，在某种意义上讲，诉权才是最重要的人权。在发生纠纷的时候，在权利受到侵犯的时候，获得一个hearing（听审）的机会，获得一个公平裁判的机会，可能比其它救济更重要。虽然这是从刑事诉讼上讲的，但是在民事诉讼中，公权力严守中立，维护公平，保障当事人的自由处分权，维持他们之间的平等对抗，就更显得必要了。

我在前文中一直用“裁判”这个词，而不是“审判”。这两个词的差异背后实际上含义深远。裁判一词表明了一种超脱的态度，而审判则蕴含着职权主义的冲动。权力天性有一种扩张的欲望，却不说刑事诉讼中法官、检察官以“打击犯罪、为民除害”为己任，按耐不住超职权的冲动，视嫌疑人、被告人为“万恶的罪人”，不除之不快，即便是在民事诉讼中，面对平等主体之间的“私事”，法官们总是主动出击，他们调查取证，控制和主宰法庭调查和辩论，当事人的自由处分权往往被漠视。当然，这几年随着审判方式改革的风起云涌，各种改革模式不断花样翻新，试图开创一个“走向权利的时代”。然而进步相对于现状仍嫌不足，一些根本性的问题没有被触动，如司法权的地方化、行政化、官僚化，法院不独立，党委、政府等权势机构可以随便插手，施予影响等。而在审判监督上,监督主体众多、多管齐下的机制似乎并没有发挥很好的作用，反而问题多多。人大的个案监督，媒体的过度参与影响了审判独立；再审的启动途径过多且次数不受限制，造成终审不终；强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致，强调有错必纠，而有错必纠又缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性和终局性；等等。

检察院是我国的法律监督机关，在我们这样一个不重视制衡而强调监督的国家，具有特殊的地位。我国的检察制度既有历史传统的影响，又深受苏联的影响，曾一度规定了极其厉害的一般监督。“苏维埃之眼”在苏联是警察国家最得力的专制工具之一，看过奥维尔的《一九八四》，就会不禁然想起那张恐怖的大幕。我国古代的监察制度的眼光虽然主要集中在官员身上，但却只是为了君主的专制统治服务。因此我们不得不对我国现在的检察制度进行一些反思，使之符合现代国家的要求。

关于民事检察制度，民事诉讼法只是原则性的规定检察院有权对民事审判活动进行监督，对监督的范围、方式，各方面有不同的理解。检察院一方认为他们不但可以对法官的违法违纪和其他不正当行为进行监督，对合乎民诉法第185条规定的情况提起民事抗诉，还应当有权提起或参与民事诉讼，并引用国外的“民事检察制度”来进行论证。而法院一方认为检察院的抗诉必然引起再审，可能影响其独立审判，检察院直接提起或参与民事诉讼更不足取。两院在民事检察制度上常常各执一词，争论不休，尤其是检察院方面为自己尴尬的境地感到委屈甚至愤怒。一方面它是专职的监督机关，另一方面它的被监督者又往往不买他的帐。但我们是否应当尝试着去反思一下是不是它的触角伸得太长了。

有学者提出，审判权的独立行使应排斥外在的监督和干预，监督对象应聚焦于法官的违法违纪和其他不正当行为，对错误裁判的纠正应归于上诉和申请再审等救济程序。法律监督不能涵盖民事诉权，检察机关不是民事主体，不能直接提起或参与诉讼，而法院内部由法院院长或上级法院直接启动再审的做法也不符合民事审判的自身要求。可取的是建立以当事人上诉或申请再审为主、检察机关有限的提起民事抗诉为辅的制度，建立司法惩戒制度，坚持事后监督和依法监督的原则，任何国家机关的监督仅限于法官的“非裁判性渎职行为”，而不得对其合法裁量权范围内的事指手划脚。

法院和检察院的观点难免受自身部门利益的影响，而后者的建议则客观、合理，较为可取。因为我国法院本来就不独立，检察院则更像行政机关而不是司法机关，它握有法律监督权这把尚方宝剑，以强权者的身份提起或参加民事诉讼，不管自己作为诉讼一方还是为某一方“撑腰”，都会令对手战战兢兢，法律的天平就可能失衡，从而背离了平等对抗的精神。现实中有的检察官甚至动用其在刑事诉讼中的权力进行“调查取证”，不得不让人们警觉。国外的检察院直接提起或参加民事诉讼，根本不同于我国。因为他们不是法律监督机关，只是作为国家或公共利益的代表以民事主体的身份进行诉讼活动，只是一方当事人。英美法系国家的检察官甚至在刑事诉讼中也不过是一方当事人，即只是政府的律师，他们没有居高临下进行监督的权力。在我国，对于民事诉讼中涉及重大的国家和公共利益时，可以由相关国家机关以民事主体的身份提起或参加诉讼，至于应当起诉而无人起诉或者当事人不敢起诉的，检察机关不应越俎代庖，而应当立足于社会支持起诉原则。当然，建立和完善司法独立，提高法官素质，健全法院内部制约机制是必要的前提。唯有如此，才能维护公平游戏的规则，才符合民事诉讼法精神的要求。

所谓监督，本身就是一个自上而下不对等的关系，如果没有有效的制约，监督者不一定比被监督者优越。当我们赋予监督者大无边的权力时，谁来监督监督者？这是监督情结永远解不开困惑。既如此，是否应该换一种思维，将重点放在权力制约上呢？