您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国政府 日本政府


中华人民共和国政府和日本国政府关于日本政府向中国政府提供一九九六年度日本贷款的换文


（签订日期１９９６年１２月２４日 生效日期１９９６年１２月２４日）
　　中华人民共和国外交部副部长唐家璇先生阁下：
　　阁下：
　　我谨确认，日本国政府代表和中华人民共和国政府代表，最近就有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款，达成如下谅解：

　一、（一）根据日本国的有关法律和规章，海外经济协力基金（以下简称“基金”），将向中华人民共和国政府提供不超过一千七百零五亿一千一百万日元（１７０，５１１，０００，０００）数额的日元贷款（以下简称“贷款”），以便按照所附项目表（以下简称“项目表”）规定的每个项目的金额实施项目表开列的各个项目，中华人民共和国政府授权中华人民共和国对外贸易经济合作部（以下简称“对外贸易经济合作部”）代表中华人民共和国政府接受“贷款”并与“基金”签订贷款协议。
　　（二）“贷款”将依照一九九三年六月二十五日日本国政府发表的“对发展中国家资金合作计划”第二款第二项予以提供。

　二、（一）“贷款”将根据“对外贸易经济合作部”和“基金”就第一款第（一）项提到的每个项目所签订的贷款协议予以提供。“贷款”的条件及其使用程序将受上述贷款协议的制约。这些协议将特别包括以下原则：
　　１、偿还期为十（１０）年宽限期之后的二十（２０）年；
　　２、项目表中提到的第１至第１４项目的年利率为百分之二点三（２．３％）。项目表中提到的第１５至２２项目（环境项目）的年利率为百分之二点一（２．１％）。
　　３、项目表中提到的第１６至１８项目的支付期为从有关贷款协议生效之日起七（７）年，项目表中提到的第１至１５和１９至２２项目的支付期为从有关贷款协议生效之日起五（５）年。
　　（二）上述第（一）项中提到的各项贷款协议，将在“基金”对同贷款协议有关的项目认为实际可行（包括对环境的考虑）后，予以缔结。
　　（三）上述第（一）项第３目中提到的支付期，经两国政府有关当局同意可予延长。

　三、（一）“贷款”将为中国的执行机构根据他们同有资格来源国的供应厂商、承包商和（或）顾问为了实施第一款第（一）项提到的项目所需要购买产品和（或）服务而已经签订或可能签订的合同，向这些厂商、承包商和（或）顾问支付而提供，但此项购买是以在有资格来源国里为采购该国生产的产品，和（或）从这些国家提供服务者为限。
　　（二）项目表中提到的第１２项目的贷款以及项目表中提到的第２１和２２项目的一部分贷款是将用于支付中国进出口银行为实施这些项目提供给用款人的贷款。
　　（三）上述第（一）项提到的有资格来源国的范围将由两国政府的有关当局达成协议。

　四、中华人民共和国政府将采取必要措施，按照“基金”关于采购的指导原则购得上述第三款第（一）项提到的产品和（或）服务。这些原则特别规定了应予遵循的国际投标手续，但不能适用或不适合者除外。

　五、中华人民共和国政府将免除：
　　（一）“基金”对关于“贷款”和由此产生的利息而由中国征收的财政税捐或税款；和
　　（二）作为承包商或顾问的日本国公司，为实施第一款第（一）项提到的项目需要带入和带出他们自备的施工设备，而由中国征收的关税和有关的财政收费。

　六、根据“贷款”有关供应产品和（或）提供服务而需在中华人民共和国工作的日本国国民，为执行其工作而进入和在中华人民共和国居留，将给予必要方便。

　七、关于根据“贷款”购买的产品的海上运输问题，两国政府将按照一九七四年十一月十三日在东京签订的中华人民共和国和日本国海运协定，和一九七六年八月二十五日两国政府关于为协商海运服务而建立民间组织和其它有关事宜的换文，鼓励在该换文中提到的两国海运公司组织间进行顺利和适时的协商。

　八、中华人民共和国政府将采取必要措施以确保：
　　（一）“贷款”的使用仅限于适当实施项目表中提到的各个项目。
　　（二）按照这项谅解所述的目的，适当而有效地维持和使用根据“贷款”建设的设施。

　九、中华人民共和国政府将根据请求，向日本国政府提供在第一款第（一）项中提到的项目的有关进展情况的消息。

　十、两国政府将随时共同检查“贷款”的实施进展情况，以及采取必要的措施，以确保“贷款”的顺利和有效的使用，并就上述谅解可能产生的任何问题或者有关事项另外进行相互磋商。
　　如蒙阁下代表中华人民共和国政府确认以上谅解，我将不胜感激。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤嘉恭（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特命全权大使
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京
　　项目表　　　　　　　　　　　（限额）
　　１、首都国际机场扩建（Ⅲ）　八十四亿五千九百万日元
　　２、西安－安康铁路（Ⅱ）　二十五亿二千六百万日元
　　３、朔黄铁路（Ⅱ）　一百二十二亿四千五百万日元
　　４、贵阳－娄底铁路　一百二十九亿三千二百万日元
　　５、新疆乌鲁木齐机场扩建　四十八亿九千万日元
　　６、兰州中川机场扩建　六十三亿三千八百万日元
　　７、青岛港前湾二期　二十七亿日元
　　８、贵阳－新寨公路　一百四十九亿六千八百万日元
　　９、广州－北海－昆明－成都光缆干线　五十三亿四千九百万日元
　　１０、兰州－西宁－拉萨光缆干线　三十亿四千六百万日元
　　１１、青海、甘肃、新疆、宁夏、内蒙、贵州电话　一百五十亿零三百万日元
　　１２、黑龙江三江平原商品粮基地　一百四十九亿一千万日元
　　１３、黑龙江三江平原龙头桥水库　三十亿日元
　　１４、辽宁白石水库　八十亿日元
　　１５、呼和浩特供水工程　五十四亿四千六百万日元
　　１６、北京水源九厂三期工程　一百四十六亿八千万日元
　　１７、贵阳市西郊水厂工程　五十五亿日元
　　１８、广东湛江供水工程　五十五亿一千九百万日元
　　１９、兰州市环境综合治理　七十七亿日元
　　２０、沈阳大气污染治理　五十亿日元
　　２１、内蒙古呼和浩特、包头市大气污染治理　一百亿日元
　　２２、柳州酸雨治理　二十三亿日元
　　总额　一千七百零五亿一千一百万日元
　　（中方复照）日本国驻中华人民共和国特命全权大使佐藤嘉恭先生阁下阁下：
　　我谨收到阁下今日的照会，内容如下：
　　（日方来照略）
　　我谨代表中华人民共和国政府确认阁下照会中提出的谅解。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部副部长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　唐家璇（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京
　附件一：　　　　　　　关于换文文本的协议

　　（日方来照）中华人民共和国外交部副部长唐家璇先生阁下阁下：
　　我谨就今天有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款的换文，代表日本国政府建议：上述用日文、中文和英文写成的换文，如果在解释上发生分歧，应以英文本为准。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤嘉恭（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特命全权大使
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京
　　（中方复照）日本国驻中华人民共和国特命全权大使佐藤嘉恭先生阁下
阁下：
　　我谨收到阁下今日的来照，内容如下：
　　（日方来照略）
　　我谨代表中华人民共和国政府同意阁下来照中提出的建议。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部副部长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　唐家璇（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京
　附件二：　　　　　关于有资格来源国问题的协议
　　　　　　　　　　　　　　　（日方来照）
　　　　　　　　　　　　　（第９６／１９５号）

　　日本国驻中华人民共和国大使馆向中华人民共和国外交部致意，并谨提及一九九六年十二月二十四日有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化努力而提供的日本国贷款的换文第三款第（三）项。
　　日本大使馆谨代表日本国政府提出如下建议：
　　根据上述换文第一部分项目贷款采购的产品和（或）服务，该换文第三款第（三）项中所提到的有资格来源国为所有国家和地区。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国大使馆（印）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京
　　　　　　　　　　　　　　　（中方复照）
　　　　　　　　　　　（〔９６〕部条字第１０７４号）

日本国驻华大使馆：
　　中华人民共和国外交部向日本国驻中华人民共和国大使馆致意并谨通知收到大使馆一九九六年十二月二十四日的第９６１９５号普通照会。
　　外交部谨代表中华人民共和国政府确认，上述普通照会中提出的建议，中华人民共和国政府是可以接受的。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部（印）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京

　　　　　　　　　　　　　会谈纪要（译文）

　　中国代表团的代表和日本代表团的代表就今天有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款的换文纪要如下：
　　关于上述换文提到的贷款项下在中华人民共和国采购的筹款方式，将适用下列原则：
　　一、（一）招标将在列为“外币部分”的工程项目进行。招标将面向合格货源国包括中华人民共和国的国民。
　　（二）关于通过招标而决定给中国国民的合同，其所需的全部金额从上述“外币部分”拨付。
　　二、（一）１、关于换文后附项目表中的第１２个项目，贷款将用于支付中国进出口银行为黑龙江省农业发展而转贷给用款人的资金。
　　２、上述１中提到的用款人为黑龙江省农垦总局。
　　（二）１、关于换文后附项目表中的第２１个项目，贷款将用于支付中国进出口银行为改善环境污染状况而通过呼和浩特市和包头市政府转贷给用款人的资金。
　　２、上述１中提到的用款人为那些采取措施改善环境污染状况的单位。
　　（三）１、关于换文后附项目表中的第２２个项目，贷款将用于支付中国进出口银行为改善环境污染状况而通过柳州市政府转贷给用款人的资金。
　　２、上述１中提到的用款人为那些采取措施改善环境污染状况的单位。

　　　　　　中国代表团代表　　　　　　　　　　　日本代表团代表
　　　　　　　　殷　宏　　　　　　　　　　　　　　　贞冈义幸
　　　　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月二十四日于北京
对利害关系人单独提起的行政诉讼法院应主动追加第三人

优仕联律师事务所 王政


最高人民法院于2000年3月10日公布施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 “与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。我们认为：该条司法解释内容直接明确了行政诉讼中利害关系人可以单独或共同为原告的法律主体地位，即利害关系人可以与具体行政行为相对人一并作为原告提起诉讼，也可以单独作为原告提起诉讼。本文仅探讨“利害关系人单独作为原告提起行政诉讼时，法院应否主动追加第三人”的问题。

为了更好地说明这一问题，我们先讲述一个我们在从事行政诉讼律师代理业务中实际碰到的案例。

案情简述：

2004年8月6日，山西省长治市长治县关村陈某口头委托山东省东营市的夏某（陈某朋友）运送一批燃烧用油（名称为“一线蜡油”）去山西销售。夏某个人无任何资金和实力从事该笔油运业务，于是，其说动私营个体户老板袁某做该笔业务。因夏某当时为袁某聘用的货运司机，袁某对夏某的话亦深信不疑，所以袁某同意做该笔业务。

2004年8月8日，袁某从山东省垦利渤海重质沥青厂购买了33吨燃烧用油，委托夏某和张某（袁某聘用的另一司机）一块开车前往长治市长治县送货。2004年8月10日，当载油车辆行至长治县城收费站处时，被长治市质量技术监督局车辆强行拦住检查。随后长治市质量技术监督局以“销售不合格柴油”为由对夏某作出行政处罚，将该车载33吨燃烧用油全部扣押并没收。夏某对自己作为具体行政行为相对人的身份未提出异议，并自行决定放弃处罚听证程序。

2004年11月4日，袁某以具体行政行为利害关系人的身份向山西省长治市城区人民法院提起不服长治市质量技术监督局行政处罚的行政诉讼。长治市城区人民法院组成合议庭公开审理了此案，并当庭裁定袁某不具备原告诉讼主体资格。其裁定主要理由是：1、袁某非该案具体行政行为的相对人；2、袁某提供的证据不能证明自己与被扣押没收的33吨柴油有事实或法律上的利害关系。对该裁定，袁某当场表示不服，并上诉于长治市中级人民法院。袁某在上诉状中要求增加行政行为相对人夏某为第三人参加诉讼。但长治市中级人民法院认为夏某为被诉行政行为的相对人，不符合被追加为第三人参加诉讼的条件，并对本案一审裁定予以维持。　　

追加第三人法理透析：

上述案件中，袁某作为被诉具体行政行为的利害关系人（被扣押没收33吨车载油品的所有权人）单独提起行政诉讼的法律依据自然是符合《行政诉讼法》第二条规定内容的，即“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。同时也符合上述《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定的内容。但是，其要求法院追加夏某为第三人是否有法律依据呢？

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条规定“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。袁某正是依照该司法解释规定要求法院追加夏某为第三人参加诉讼的。但问题是该条所指的两个以上利害关系人是否包括具体行政行为的相对人呢？

如果此处的利害关系人包括具体行政行为的相对人，必然引起“具体行政行为的相对人”和“利害关系人”概念的混淆。按照通常的理解：具体行政行为的相对人是指具体行政行为直接指向或行政处罚或制裁文件所载明的“公民、法人或者其他组织”；利害关系人是指具体行政行为非直接指向或行政处罚或制裁文件直接载明、但其权益却实际受到具体行政行为侵害的“公民、法人或者其他组织”。两概念的内涵和外延是不同的。

如果此处的利害关系人不包括具体行政行为的相对人，那么必然产生一个无法回避的事实，即“个别案件中利害关系人和具体行政行为相对人确实存在利益冲突或利害关系”的矛盾事实。正如在上述案件中的袁某和夏某，两人在被长治市质量技术监督局扣押没收的33吨车载油品权属问题上肯定存在着权利冲突或利害关系。

毋庸质疑，在涉及财产权属的行政案件中，财产的所有人是案件最重要的利害关系人。还是以本案为例，夏某虽然作为具体行政行为的相对人，但其财产或权利却未必受到损失或侵害，而且夏某是否有资格成为该案具体行政行为的相对人本身就是需要经法院审理才能最后确认的内容。所以，我们认为：本案既然是袁某，而不是夏某提起诉讼，一、二审法院就应当主动追加夏某为第三人参加诉讼。因为只有追加夏某为第三人参加诉讼，才有可能更清楚地查明案件事实真相，才有可能最大限度地保证司法程序公正，对案件作出正确的裁判。而本案一、二审法院却以没有法律依据为由不追加夏某为第三人参加诉讼就作出裁判，显然是滥用司法“自由裁量权”的表现。

从法律推论角度看该司法解释第二十四条规定，我们也似乎必然推出“在利害关系人单独作为原告提起行政诉讼的情况下，法院应当主动追加具体行政行为相对人为第三人参加诉讼”的结论。因为在“存在两个以上利害关系人，其中只有一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼”的情况下，该司法解释规定都要求“人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。而在行政诉讼中，具体行政行为相对人的法律地位或对案件审理的重要性显然高于或至少不低于“部分没有起诉的其他利害关系人”吧。即如此，法律为什么不明确作出“在利害关系人单独作为原告提起行政诉讼的情况下，法院应当主动追加具体行政行为相对人为第三人参加诉讼”的规定呢？我们期待着立法或司法机关及早对这一问题作出明确的规定或解释。