您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

非法证据是指司法人员违反法律规定的权限、程序或以不正当的方法取得的证据。非法证据的使用一旦被纵容，将导致公权力的肆意膨胀、滋生司法腐败，因此世界上大多数国家对于非法证据均予以排除。我国刑事诉讼法对于非法证据的排除原则没有相关规定，仅在司法解释中有所提及，与刑事证据制度在刑事诉讼中的重要地位极不相称，也不适应司法实践的需要。
非法证据的取舍关系到具体案件的审理结果，关系到被告人的罪与非罪，对其正确认识与合理解决是刑事诉讼法的基础性问题，且由于证据制度在诉讼中的核心地位，也就决定了非法证据的效力问题是刑事诉讼的核心问题。因此，刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中应置于较高的位置。我们应通过立法程序将非法证据的排除原则规定于刑事诉讼法典之中，同时将其作为一项基本原则在刑事诉讼法总则中加以确立。明确不同类型的非法证据的排除原则，增强证据采信的法定性和可操作性。

根据证据排除规则的明确性程度以及法官在证据采信上的自由裁量权大小，可以将非法证据排除规则的立法模式归纳为三种：一是以美国为代表的“强制排除”模式，即侦查机关采用非法手段取得的一切证据原则上均应予排除，法官的自由裁量权很小；二是以加拿大为代表的“裁量排除”模式，非法证据的取舍由法官综合考虑各种因素，依据认定非法证据的损害性与其证明价值相比较加以评判；三是“折衷模式”，即将法律强制与法官自由裁量相结合，对言词证据和实物证据区别对待：凡是违反程序规定所取得的犯罪嫌疑人或被告人的供述、证人证言等一律不予采信，对侦控方非法取得的实物证据或准实物证据的效力，由法官酌予裁量。我们认为，

“强制排除”与“裁量排除”相结合的模式似乎更符合我国目前的司法需要。 因为非法证据的种类不同，其非法取证的违法程度、非法证据的真实性受非法取证影响大小、证据来源的多样性和单一性程度便有所不同，因而对其效力应区别对待。这种做法从根本上讲不但不违背上述程序公正优先观念，而且兼顾了实体公正与程序公正的平衡，因为无论是“强制排除”抑或“裁量排除”及其各自适用范围，均以立法为依据。

1、对非法获得的言词证据采取“强制排除”原则

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条规定：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。这是我国目前对非法证据予以排除作出的最直接的规定。因为言词证据具有易变性，其内容受获取手段影响极大，贝卡利亚指出“在痉挛和痛苦中讲真话并不那么自由，就像从前不依靠作弊而避免烈火于沸水的结局并不那么容易一样……痛苦的影响可以增加到这种地步：它占据了人的整个感觉，给受折磨者留下的唯一自由只是选择眼前摆脱惩罚最短的捷径，这时候，犯人的这种回答是自然的……罪犯与无辜者的任何差别，都被意图查明这种差别的同一方式所消灭了。”

可见，犯罪嫌疑人在逼供、诱供的情况下完全有可能作出虚假的供述，对这种情况下获取的证据应一律排除。同时，禁止非法言词证据的采用可以从源头上减少刑讯逼供现象的发生。

2、对非法获得的物证、书证等实物证据采取“区别对待”原则

世界上大多数国家对非法获得的物证、书证等实物证据的证明能力原则上持肯定态度，至少是作出较言词证据宽松得多的规定或由法官自由裁量。例如英国对实物证据的效力主要由法官综合各种因素作出判断，1969年金诉英国案后，法官对实物证据取舍的裁量权达到了空前的程度。德国对于非法获得的实物证据采取所谓“权衡原则”——将非法取证行为对公民权利侵害的严重性与排除非法证据对实现客观真实的不利影响进行比较作出选择，“两者相较取其轻”， 其实质是兼顾实体公正和程序公正。而美国首创的“违法证据排除法则”规定，违反法定搜查、扣押程序而获得的实物证据一律排除。

与言词证据相比较，实物证据有其自身的特点。首先，实物证据是客观存在的，存在于人脑之外，不以人的意志为转移，形成于犯罪被发现之前，具有较强的客观性和定型性；其次，实物证据的证明力与获取手段的关联性较弱；再次，与采取逼供、诱供的手段获取言词证据相比，非法获取实物证据的手段对公民权利的侵害程度较小；最后，非法实物证据的获取手段往往不具有唯一性。此外，此类证据本身种类较多，其非法取得方式更是千差万别。

因此，对此类证据的证据能力不能采取“自动排除”原则，应在程序公正优先的基础上，兼顾惩治犯罪的实际需要，同时考虑我国刑事司法实际情况，有选择、有区别地对非法实物证据的效力作出判定。虽然我国刑事诉讼法和司法解释对于非法获得的物证和书证如何处理均未作出相关规定，但在审判实践中，从获取手段的违法性程度将此类证据划分为两类：一类是采取严重侵犯了公民的人身、通信、住宅等宪法性权利的手段获取的实物性证据，我们称之为“违宪取得的实物证据”。如未经法定审批程序进行的搜查、查封、扣押、冻结，由此而获得的实物证据。对于此类证据，由于其获取手段的严重违法性，侵犯了公民的基本权利，应坚决排除其效力。另一类是

“一般违法取得的实物证据”，即获取手段仅违反证据立法的某些一般性的或细节性的规定，如侦查人员对犯罪现场进行勘验、检查时，没有让见证人到场；在扣押物证、书证时，没有开列有关的清单；由于工作疏忽欠缺某种具体手续（如签名、盖章）等。对于此类证据，虽然其有违法性，且有一定的危害性，但其侵害的是公民的一般权利，对此类证据一般由法官综合案件各种因素作出裁量。这些因素包括：

（1）案件的性质及其社会危害性程度。案件的危害程度应作为法官考虑对非法证据是否排除的一个前提因素，即以该证据的证明价值与认定该证据的损害性进行比较（2）该证据对本案的重要程度。一个案件的证据既有直接证据，也有间接证据，有原始证据，也有传来证据，各个证据的证明目的不同，重要程度也不同，对其效力排除的慎重程度自然不同。（3）非法取证方式的转换与弥补的客观可能性。侦查人员由于情势紧迫而造成程序上的疏漏，对当事人合法权益损害轻微，如果欠缺的要件或手续可以及时补足，或进行必要的转换，则可以肯定其证据能力。（4）非法证据的可替代性以及重新调取的可能性。就某一案件而言，非法证据不能用合法证据替代的或无法重新取证获得合法证据的比可以替代或可以重新取证的，在排除时应当持更为慎重的态度。

3、对非法取证行为所间接获取的证据的效力有条件的采信

作为侵犯公民合法权益的结果而间接获得的证据，有学者称为“衍生证据”或者“第二手证据”， 禁止使用这种证据通常被称为 “毒树之果”规则。 然而该规则的负面效应在司法实践中也越来越明显，连最早倡导该规则的美国也不得不对这一规则的适用范围随后作出了较大的限制，创立了“必然发现的例外” 、“清除污染的例外”或“稀释的例外” 、“独立来源的例外” 。根据我国的司法状况，在审判实践中一般认为，

只要在采集后一证据时，不符合非法证据排除规则的，就可以采用。如果经审查具有违法情况，则按照非法证据排除规则加以判断。因为目前我国刑侦技术手段落后，刑侦人员素质不高，如果对这种衍生证据一律不采信的话，将不利于打击犯罪，维护社会稳定；而且虽然衍生证据的线索是非法的，但并不影响衍生证据自身的真实性。
甘肃省人民政府


甘肃省关于征收超标排污费的若干规定

　（1985年6月17日　甘政发〔1985〕114号）


　　为了强化环境管理，进一步搞好征收超标排污费工作，根据国务院国发〔1982〕21号文“关于发布《征收排污费的暂行办法》的通知”和国家城乡建设环境保护部、财政部〔84〕城环字第453号文“关于印发《征收超标排污费财务管理和会计核算办法》的通知”（以下简称《办法》）精神，结合我省实际，制定本规定。


　　第一条　我省征收超标排污费工作按排污单位的隶属关系，分别由省、地（州、市）、县三级管理，由地、县两级具体实施征收，省环保部门负责统一领导。
　　地（州、市）属及其以上排污单位（包括中央、省属、外省驻甘单位和部队），原则上由所在地（州、市）环保部门负责收费。
　　县（区）属及其以下的排污单位（包括城镇企业、乡镇企业、个体户等）由县（区）环保部门负责收费。
　　县（区）没有环保机构或人员的，由地（州、市）环保部门直接征收。


　　第二条　征收超标排污费，一律使用统一印制的《甘肃省征收排污费通知单》（即五联单），原《甘肃省征收排污费交款单》（即六联单）同时废止。各级环保收费部门应在当地人民银行开立“征收超标排污费专户”。超标排污单位应在接到缴费通知单后按规定的日期和数额，向环保部门指定的开户银行的“征收超标排污费专户“缴款并及时回报有关环保部门，逾期不缴的，每日增收千分之一的滞纳金。地（州、市）、县（区）环保部门应在每月十日前，将上月征收的排污费按隶属关系转交入上级环保部门开户银行的“征收超标排污费专户”。省、地、县环保部门应按月用金库缴款书将已征得的排污费悉数解缴同级财政。


　　第三条　征收超标排污费应以地方排放标准为准。在我省未颁布地方排放标准以前，仍按国家《工业“三废”排放试行标准》及《放射性防护规定》等标准执行。


　　第四条　除第三条所述标准中规定的项目外，增加对废水中色度、放射性物质、甲醛、镍及其化合物、细菌、病原菌及废气中沥清烟等项目的收费。有关排放标准及收费标准，由省环保局会同有关部门制定下发执行。


　　第五条　对缴纳超标排污费后仍未达到排放标准的排污单位，从开征第三年起，每年提高征收标准百分之五。


　　第六条　有下列情况之一的，应视情节和危害程度，增收一倍至二倍的排污费，也可实行补偿性罚款。
　　（一）没有执行“三同时”规定，有污染物处理设施而不运行或擅自拆除，排放污染物又超过标准的；
　　（二）排放非正常高浓度污染物或不按国家和地方环保部门有关规定排放、贮存、弃置、倾倒污染物的；
　　（三）超标排放影响当地环境突出的污染物，如排入黄河兰州段的石油类物质，排放兰州市大气中的烟尘等；
　　（四）有意隐瞒、伪造、拒报排放污染物种类数量和浓度，妨碍征收工作正常开展的。


　　第七条　提高征收标准费、加倍收费、滞纳金和补偿性罚款等不得计入成本，由排污单位自留资金中支付。这一部分资金亦应按隶属关系随超标排污费全部缴入相应环保部门的征收超标排污费专户，并悉数解缴同级财政，单独立帐。


　　第八条　环境保护补助资金的使用。
　　缴入各级财政的排污费，分别纳入各级财政预算，不参与体制分成，作为各级环境保护补助专项资金。省级环境保护补助资金的使用原则及方法如下：
　　（一）污染源治理补助费，主要用于补助缴费单位治理污染源。数额不超过其缴纳排污费总额的80％（在兰州市的单位分出20％集中用于区域性综合治理）。具体方法是：缴费单位提出治理方案向主管部门申请，由主管部门审查汇总，提出项目安排计划。经省环保局和财政厅会签下达。可一次拨入省级主管部门在建设银行开立的环保补助资金专户，也可分别拨入污染源治理单位在当地建设银行的专户。污染源治理项目应实行责任制（合同制），有奖有罚。省环保局可从提高收费标准、加倍收费、滞纳金和补偿性罚款部分，提取少量资金用于环保业务活动补助费或对污染源治理单位的奖励。
　　中央、部队、外省驻甘单位在甘肃没有相应主管部门的，可直接向省环保局申请，由省环保局审查汇总后会同省财政厅下达执行。
　　（二）环境保护补助资金除污染源治理补助费外的其余部分和提高征收标准、加倍收费、滞纳金、补偿性罚款部分，由省财政厅根据环保部门的业务进度和用款计划，一次或按季拨给省环保局，由省环保局按规定的用项拨给用款单位。拟补助给地（州、市）环保部门的部分，应由地（州、市）环保部门向省环保局提出申请，经审核后，会同省财政厅联合下达。
　　（三）以上各项费用，严格按照《办法》第五条规定执行，不得挪用、占用。各级财政部门应加强监督检查，各级环保部门要主动接受检查。并按照《办法》规定的财务管理和会计核算办法填报有关报表。抄送同级财政部门。
　　地（州、市）可参照上述规定，拟定地（州、市）级、县（区）级环境保护补助资金的使用办法。


　　第九条　为切实收好、管好、用好排污费，必须建立健全各级排污收费监理所（站），在不增加行政、事业编制的情况下，人员由各地自行调剂解决或实行招聘，人员经费应由地方事业费中解决，不足部分，从环境保护补助资金中给予适当补助。


　　第十条　征收超标排污费工作要建立岗位责任制，定期考核，建立切实可行的奖罚制度。具体办法由省环保局另定。
　　本规定由省环保局负责解释并组织实施，自1985年7月1日起执行。过去规定中与本规定不符的，以本规定为准。